预约咨询电话：184-1093-5969
至于为什么在网上一直流传着这个药的治疗效果，度娘告诉了我答案。一个四分钟视频把他替瑞林说的非常有效，居然有效率高达73%！
且不说这个视频的来源和目的性，单从科学研究的角度评价一下；
1：小脑性共济失调种类繁多，这个有效性的研究中完全没有对于患者诊断的描述，属于受试者入组标准不详，有混淆视听之嫌。
2：病例的人数不清，而研究样本的大小直接导致了结果的可靠程度。曾经有过一个经典的笑话，说明研究有效性的误区。用小鼠模型观察一个药物治疗的有效性，结果是33%有效，33%无效，33%脱落。事实上，只有3只小鼠，一只改善，一只没改善，一只跑了。
至此，不能武断的说这个药完全没有作用，但至少对于多系统的小脑性共济失调（MSA-C）来说，目前没有研究的证据说明有效性，奉劝大家不可盲从。
最后，还是从专业的角度给来分析，希望引起病友们的思考，以正视听；
第一：小脑性共济失调是一个症状，诊断非常复杂和困难。背后有相当多的病因，至少包括遗传性、获得性、变性性三大类原因，每种里面的疾病又不胜枚举。多系统萎缩是变性性小脑性共济失调的代表疾病，这些病因多数不好确认，需要通过血液、脑脊液、影像等方法加以证实或排除，有时只有通过去世后的尸检才能证实最终的诊断。
第二，在做临床试验时，通常需要选择符合某一诊断标准的一种疾病，这就使研究人群相对单一，研究结果也不太容易推广至其它类型。因此在看待研究结果时，需要注意所研究的样本人群，科学理性地对待。而有些商家有时可能有意无意地模糊这个概念，让患者(消费者)误以为对所有情况都适用。
